Am primit zilele trecute (de ziua mea) un bilet la BestFest (sau cum se scrie) pentru azi, sambata 4 iulie. Desi in conditii normale mi-ar fi placut sa merg sa-l vad si aud pe Carlos Santana live, a intervenit ceva si nu mai pot merge. Daca astazi citeste cineva interesat chestia asta, e rugat sa-mi dea un mail (rpetre la gmail.com) pana in ora 18.
Sed e un instrument fenomenal, dar n-am apucat niciodata sa invat suficient de bine lucrul avansat cu el. De exemplu, cum sa procesez mai multe linii deodata. Am avut ocazia sa ma joc cu asta ieri, cand pe #mumu a aparut urmatoarea problema:
Q: se da un fisier care din loc in loc are linii care contin doar "1". Se doreste ca acel 1 sa fie concatenat la linia anterioara, adica 'mumu\n1\n' sa devina 'mumu 1\n'. Preferabil cu sed 
A: Se constata relativ repede ca nu prea merge cu s/\n1\n/ 1\n/, pentru ca sed citeste fisierul linie cu linie si \n-urile dispar pana in faza de match. Solutia ar fi sa citesti cate 2 linii, si daca a doua indeplineste conditia, sa operezi pe amandoua. Dat fiind ca aseara pe tren am avut priza dar n-am avut internet, m-am inspirat de prin exemplele din info sed si am produs urmatoarea chestie (am inclus si ceva comentarii, probabil insuficiente pentru cineva care nu stie sed de loc, dar daca e nevoie de lamuriri suplimentare astept mail):
#!/bin/sed -f
# copiez linia in pattern space
h
#label pentru goto-urile ulterioare
:b
#daca e ultima linie, exit (si implicit print, din lipsa de -n la argumente)
$b
#citesc linia urmatoare si o adaug la pattern space
N
#daca pattern space contine ce trebuie, execut blocul urmator
/\n1$/ {
# schimb newline in spatiu
s/\n/ /
#sar la :b (poate si linia urmatoare trebuie concatenata)
bb
#am terminat blocul
}
#daca am citit ultima linie, ies, nu mai e nimic de facut
#dat fiind ca sed nu e apelat cu -n, tipareste ce e in pattern space
$b
#daca nu, tiparesc prima linie din pattern space (concatenat sau nu)
P
#sterg prima linie din pattern space si merg mai departe
#(daca a mai ramas ceva in p.s. nu mai citeste din fisier)
D
Nu am pretentia ca mi-e _foarte_ clar sau ca pot sa-l rescriu fara sa trag cu ochiul, am manarit un script din info page, dar face ce trebuie si ia in considerare toate cazurile care mi-au trecut prin cap (linii cu '1' consecutive si ambele cazuri de terminare a fisierului). Anyway, fun!
o sa-mi fac programul de plimbari pentru august cu el;
@-moz-document url-prefix(http://planet.linux360.ro/) {
div.entry {
max-height: 30em;
max-width: 60em;
overflow: auto;
}
}Dexter, daca vrei, joaca-te nitel cu valorile alea si include-l in css-ul global
Probabil o sa mai editez postul asta cu varii updates de-a lungul zilei.
Prin miracolul tehnologiei, acest post va vedea lumina internetului la 12 noaptea, ora la care fie sunt intr-o carciuma, fie lucrez (desi din pacate barometrul pare sa traga puternic spre a doua varianta).
In orice caz, daca ma vedeti in cursul zilei urati-mi la multi ani, dar in soapta, ca am avut o noapte grea 
Echipa de sysadmini cu experienta in proiectarea si intretinerea de infrastructuri scalabile cauta programator(i) cu experienta in web frontends pentru simbioza (si ofertarea unor clienti interesa(n)ti). Brain required.
Am avut ocazia zilele astea sa am o discutie cu cativa colegi despre ce este load average si cum asta m-a facut sa trec prin niste informatii relativ interesante, simt nevoia sa scriu lucrurile astea undeva in caz ca mai foloseste cuiva.
Practic oricine a folosit un sistem Unix stie despre tripletul de numere numit "load average". Probabil ca traducerea cea mai adecvata ar fi "incarcarea medie", dar practic toti cunoscutii folosesc termenul original (sau hiperneologismul "loadul"), asa ca imi permit sa amestec termenii. Cele trei valori sunt cunoscute si ca "loadul pe un minut, pe 5 minute si pe 15 minute". Foarte multi administratori si utilizatori nu au o idee prea clara ce reprezinta, ci doar ca sunt niste valori zecimale pozitive, afectate de "gradul de incarcare" a sistemului din ultimele 1,5,15 minute. Pe scurt, daca loadul e mare, e de rau. Daca e in scadere, tocmai a trecut raul. Daca nu, ceva trebuie facut.
Cat e loadul corect? La care din cele 3 valori trebuie sa te uiti? Ca multe intrebari similare, raspunsul e frustrantul "depinde". Ca sa lamuresc putin, voi incerca sa explic doua lucruri: ce fel de medie este si a carei valori.
Ca sa incep cu ce e mai simplu, algoritmul de calculare a mediei este asa-numitul EWMA (Exponential Weighted Moving Average, sau pe romaneste, ceva de genul "medie mobila de pondere exponentiala"). Mai exact, se face o medie ponderata a tuturor valorilor trecute ale unui parametru, ponderile scazand exponential in timp (tind exponential la zero pe masura ce te departezi in trecut). Pe langa aspectul practic al functiei (valorile din trecutul apropiat au pondere mai mare decat cele mai indepartate), exista si un avantaj de calcul: functia de ponderi fiind auto-similara, are un 'timp de injumatatire' care permite ca intreg istoricul sa fie pastrat prin aplicarea succesiva a unei constante subunitare convenabil alese. Aici ar trebui sa scriu 1-2 formule, dar sunt deja in articolul de wikipeda despre medii mobile. Care e legatura cu 1,5 si 15 minute, daca functia de pondere se aplica pe tot istoricul? Ei bine, constanta curbei de pondere se alege in asa fel incat mai departe de intervalul respectiv sa scada sub precizia masuratorii (11 cifre binare dupa virgula in cazul kernelului Linux).
Bine, bine, deci cele 3 medii aproximeaza parametrul real si 'netezesc' cumva masuratoarea. Ce reprezinta acea valoare, de fapt? Controversele se nasc din faptul ca acest parametru e masurat nitel diferit in diverse sisteme Unix (si compatibile). Raspunsul ar fi ceva gen 'dimensiunea cozii de procese a schedulerului'. Principala diferenta dintre Linux si alte kernele (cel putin asa stiu, n-am la indemana un BSD sau Sun sau altceva pentru teste sau cod sursa) este ce pe Linux se iau in considerare, pe langa procesele running (R) si cele in uninterruptible sleep (D).
(Inca o) mica paranteza: in Unix, starile in care poate fi un proces sunt, in principiu, running (R), sleeping (S), stopped (T), uninterruptible (D), zombie (Z) si paging (W). In general procesele interactive petrec multa parte din viata in starea S, asteptand sa fie trezite de un anumit eveniment (tastatura, mouse, retea, etc). Pentru rularea efectiva li se aloca acces la procesor, fiind astfel in unele momente in starea R. Interesanta e starea D ceea ce inseamna ca procesul asteapta dupa un device sa termine o operatie de I/O (foarte adesea un filesystem care merge greu), iar pana cand nu termina operatia n-or sa poata raspunde la nici un fel de semnale.
Specific la Linux este ca numara si procesele D pe langa cele R cand calculeaza loadul, asa ca un load mare inseamna fie traditionalul 'procesor incarcat', fie probleme de I/O. Valoarea normala a loadului (in conditii in care nu exista procese care asteapta nici dupa disc, nici dupa procesor) ar trebui sa fie undeva sub numarul de procesoare (da, pe o masina quad, load 4 inseamna ca toate cpu-urile fac ceva).
Pentru cine vrea sa aprofundeze, functia efectiva de calcul a mediilor loadului e in include/linux/sched.h (CALC_LOAD), e apelata in kernel/timer.c (calc_load), care la randul ei numara procesele cu nr_active, definita in kernel/sched.c ca suma a nr_running si nr_uninterruptible pe toate procesoarele, valori care sunt modificate tot prin kernel/sched.c (diverse functii). Interesant e faptul ca nu se recalculeaza mai des de 5 secunde (asta daca am inteles eu corect cum functioneaza timerul).
Daca stie cineva cum stau lucrurile pe kernele non-Linux, let me know.
din chestiile pending de ieri si ceva noutati:
Un batch mai mare de chestii pe care nu le dau pe twitter, pentru ca sunt retrograd si lame:
TTFN (ta-ta for now).
Mi-am facut cont de twitter acum ceva vreme in joaca si din cand in cand mai postez pe el, dar inca nu pricep niste lucruri:
Probabil imbatranesc eu si nu mai inteleg tehnologia moderna, da' "pe vremea mea"(tm) sa fii geek insemna altceva decat sa ai iphone si twitter.
Dupa cum ziceam, m-am mutat in casa noua (ma rog, chirie si combinatii cu niste prieteni). Cum proprietareasa mi-a lasat pe mana o bucatarie dotata cu de toate, am zis ca e pacat de Dumnezeu sa mananc tot pizza si saorma, asa ca m-am apucat sa gatesc. Dupa cateva momente penibile gen "nu gasesc cutitele" sau "ce pisici inseamna concret sa calesti ceapa", am apucat sa gatesc cateva cratiti de mancare in ultimile cateva zile si sa ating azi milestone-ul in care sa-mi aduc mancare la pachet la serviciu (si a fost chiar buna!). Ma rog, nimic spectaculos: ciorba, pilaf, mazare. Ma indoiesc ca o sa fac o pasiune din asta, ca mananca o gramada de timp, dar pare sa fie relativ practic. Urmeaza sa vad in vreo luna-doua daca se simte si pe plan financiar, asa cum ma astept (inca n-am facut calcule, ca sunt in faza de experimente).
Urmatoarea chestie pe lista e sa fac "right" reteaua de acasa